Los precios de los combustibles en la Argentina alcanzaron los valores que tenían durante la Convertibilidad, antes de la devaluación de febrero de 2002. Incluso, hoy se encuentran por encima de los de Estados Unidos.
Con los aumentos en todos los productos presentes en las estaciones de servicio que hicieron las petroleras la última semana, hoy un litro de nafta súper oscila entre $3 y $3,20 según en qué lugar del país se lo compre. En EE.UU, el precio del galón de la nafta equivalente a la súper argentina cotizaba a U$S 2,59, es decir, $9,95. Como un galón tiene 3,8 litros, entonces el litro de nafta equivalente a la súper argentina cotiza en EE.UU a $ 2,6, un 16% menos.
Desde ya, este cálculo no se inmiscuye en la distribución del ingreso: cuánto va para la estación de servicio, cuánto a la petrolera y cuánto al fisco estadual o federal.
Tanto o más sorprendente puede resultar el dato de que el gas mayorista es más caro en nuestro país que en EEUU. Según los últimos acuerdos entre el Gobierno nacional, las provincias y las petroleras, el precio del gas subirá a poco más de U$S 2 el MBTU (una unidad térmica británica que se emplea en el comercio de gas). El gas local que va a parar a las usinas termoeléctricas cotizará a un valor superior a U$S 3. El importado de Bolivia supera los U$S 4 y el del barco regasificador de Bahía Blanca en U$S 6,5 el MBTU.
En la Bolsa de Nueva Cork especializada en el comercio de materias primas (NYMEx), el viernes 4 el gas mayorista spot cotizaba a U$S 2,5 el MBTU, su valor más bajo en siete años. Paradójicamente y a contramano de la tendencia internacional, acá, el precio de los combustibles sigue subiendo.
Tras haber mantenido una reunión de una hora con la presidenta en Olivos, el ministro de Planificación, Julio De Vido, anunció un vuelco en la recuperación de los valores tarifarios, con ánimo de aplacar el mal humor social: decidió reponer los subsidios retirados para junio y julio en materia de gas y energía eléctrica. "Esta medida no es gratis, tiene un costo fiscal de más de 400 millones de pesos", explicó el funcionario en declaraciones a Radio 10.
“Hemos visto la enorme cantidad de reclamos producto de una mala evaluación del mercado eléctrico de las empresas concesionarias”, explicó De Vido y anunció que la medida es “en defensa del interés de la gente”. De esta manera, queda por verse ahora cómo las distribuidoras empezarán a devolver el dinero de aquellos usuarios que ya pagaron su factura en los meses más crudos del invierno.
Ayer, y tras una serie de idas y vueltas y comunicados cruzados con el Ente Regulador, tres distribuidoras de gas salieron a explicar cuáles son los usuarios que quedan exceptuados de pagar el plus de importación de Bolivia y cuáles son los requisitos para tramitar dicho beneficio. Aquí, el detalle de cada compañía.
*Gas Natural Ban: si bien no puntualizó, evaluará los ingresos del grupo familiar; si el hogar tiene Internet, y la cantidad de artefactos a gas que se utilizan. Todo obviamente será parte de un monitoreo caso por caso.
*Camuzzi: estableció una serie de consideraciones que tienen que ver con las limitaciones físicas y sanitarias de los clientes R3 dentro de su área de concesión. También revisará caso por caso.
*Metrogas: Es, quizás, la categorización más detallada. Condiciones que deben cumplirse: 1.Tener un Subsidio por Desempleo.
2. Ser beneficiario de un Plan Social otorgado por la Nación, Provincia o Municipio. Poseer un Certificado de Discapacidad (Ley 22.431).
3. El solicitante no podrá poseer más de uno de los siguientes servicios:
televisión paga (cable o satelital), conexión a Internet, Telefonía fija, Teléfono celular.
4. Para aplicar a la solicitud, entre los habitantes del domicilio del suministro no podrá haber más de una persona que perciba ingresos.
Aclaración: las distribuidoras explicaron que estas condiciones son abiertas al análisis de cada caso particular. Los tramites de exención del cargo se hace en las oficinas comerciales.
A no confundirse, lo que hoy se va debatir en la Cámara Alta no es la defensa del reclamo de los usuarios de gas respecto a los últimos aumentos de tarifa. Lo que hoy se va a plasmar en el recinto son dos posturas diametralmente opuestas, pero no por las razones antes mencionadas: por un lado, el Gobierno, con sus legisladores, los aliados y los hombres del Enargas y Planificación, intentará quemar las últimas naves para conservar los $1.100 millones que percibirán por el cargo de importación de gas de Bolivia, hoy en el centro de la escena por haber sumado fuerte a las subas de tarifas decretadas el año pasado. Mientras que, en la otra esquina, todo el arco opositor apostará todas sus fichas a que este debate sea otro punto de desestabilización política para el Ejecutivo K, una suerte de 125 energética que socave de una vez por todas los cimientos del poder y, a través del vaciamiento de su caja, asfixie al oficialismo hasta su progresiva extinción.
Porque, a decir verdad, en estas semanas previas al tratamiento de las subas en el Parlamento, se notó que son contados con los dedos de una mano los legisladores que realmente estudiaron el tema y tienen en claro cuáles son los puntos distorsivos de una factura de gas. Por ejemplo, todos pusieron el ojo en el cargo de importación y nadie propuso, además, la eliminación del Plan de Uso Racional (PURE) que, en algunos casos, produce diferencias muy importantes en el valor final de la boleta, como consecuencia de la equiparación con el año 2003. ¿A nadie se le ocurrió plantear la eliminación del PURE, un impuesto al consumo que surgió en épocas de crisis energética y que hoy sólo persigue fines recaudatorios? ¿Ningún legislador hizo mención al crecimiento desproporcionado de los impuestos nacionales, provinciales y municipales, que equivalen a casi el 40% del total de una factura? No, por ahora, nadie lo hizo.
De todos modos, ante esta inoperancia de los representantes del pueblo que actúan más por empuje mediático del tema que por tener fundamentos claros para defender su postura, lo del Gobierno sigue siendo preocupante: ha transformado al Ente Regulador del Gas en un organismo propio, que hoy defiende, por medio de su titular, Antonio Pronsato, la necesidad recaudatoria de un Ejecutivo que ya ordenó no perder más dinero en este tipo de disputas. Pero el Enargas no es eso, o no debe serlo. El ente regulador controla la prestación, pero no defiende, bajo ningún punto de vista, los intereses del Estado. Además, el mismo organismo está apelando los fallos judiciales que pararon los aumentos y ahora le pidió a las distribuidoras que tengan contemplaciones y que no refacturen sin el cargo de importación, un pedido a todas luces contrario a las leyes.
En conclusión, todo es un desorden, igual que antes del aumento. Un desorden producto de una política energética desordenada, que trabajó el corto plazo sin ver las consecuencias que esto podría tener el mediano plazo.
Ante el cómputo en las facturas de gas del polémico cargo de importación del fluido desde Bolivia, cada vez son más las provincias que están recurriendo a la Justicia para parar momentáneamente el cobro de dicho plus. A fines de abril, las primeras fueron Tucumán (que también lo hizo con la luz), Salta y Jujuy, donde las cautelares obligaron a que Gasnor, cobre sólo las facturas anteriores a la implementación del cargo.
En tanto, en la provincia de los Kirchner la Justicia dictaminó que la distribuidora Camuzzi no podrá cortar el suministro a aquellos que no puedan pagar la nueva tarifa con aumentos. En Chubut, donde hoy parece sólo hablarse del choque Kirchner-Das Neves, los Tribunales Federales hicieron lugar a una resolución que prohíbe el cobro de las facturas con aumentos desmedidos, y obligó a Camuzzi a refacturar para eliminar el cargo dispuesto por el decreto nacional 2.067 del 2008.
Según publica hoy Ámbito Financiero, la reacción adversa también se registró en ciudades com Cutral-Co (Neuquén), Villa Regina (Río Negro), y en Escobar (Buenos Aires), donde el Juez Faggionato Márquez prohibió a la empresa Gas Ban cortar el suministro a aquellos que no pudieran afrontar el pago.
En declaraciones al diario boliviano La razón, el viceministro de Industrialización y Comercialización de Hidrocarburos del país vecino, William Donaire, afirmó que “tenemos en convenio con Argentina, con la empresa Refinor, para entregarle mayores volúmenes de gas y que ellos nos procesen el GLP”. Es que, en la planta de Refinor (donde hay participación de Petrobrás e YPF), está la cabecera del gasoducto que transporta el gas boliviano.
Según difundió el medio gráfico, la autoridad explicó que se trata de “un trueque” entre ambas naciones: como resultado del mismo, se proceso un promedio de 30 a 40 toneladas del GLP por día, lo equivale a alrededor de 120 mil garrafas por mes.
Si bien el funcionario no especificó en cuánto se incrementarían los envíos, la propuesta resulta por lo menos curiosa por dos razones: Argentina, como consecuencia de la crisis, está requiriendo un 30% menos de gas boliviano que en mismo período del año pasado; además, meses atrás fue el propio ministro de hidrocarburos del Altiplano quien señaló que su país no está en condiciones de dar un mayor abastecimiento de gas a nuestro país. Por todo esto, actualmente se cuestiona la viabilidad de la construcción del GNEA que, en los papeles, debería unir Bolivia con Argentina para incrementar los volúmenes diarios a nuestro país, estipulados por contrato en el año 2006, cuando todavía Néstor Kirchner se mantenía en el sillón de Rivadavia.
Con los plazos prometidos casi vencidos, el Gobierno boliviano salió a decir públicamente que tanto Enarsa como YPFB “asumieron el compromiso de acelerar la construcción del Gasoducto del Noreste Argentino (GNEA)”. La afirmación es parte de una entrevista que el ministro de Hidrocarburos del Altiplano, Oscar Coca, otorgó al diario local oficial Cambio.
Según el funcionario, en un encuentro previo con representantes argentinos, nuestro país se habría “comprometido a cumplir con los plazos estipulados de construcción”, es decir, el año 2010.
El ducto, que tendrá una extensión de 1.500 km con parte en Bolivia y otra parte en Argentina, empezaría a construirse en el país limítrofe con sólo 12 km. de extensión. En este sentido, cabe destacar que en reuniones de funcionarios del NEA, se estudió a principios de año la posibilidad de acotar la extensión con el afán de reducir el valor final de la obra. Fuentes salteñas consultadas por Algo en Común Blog apuntaron que “es muy pronto decir que el ducto va a estar para el 2010”, ya que, sobre todo, “las decisiones de fondo son del Gobierno Nacional a través de Enarsa”.
De concretarse, la obra ampliará la capacidad de transporte de gas natural boliviano al mercado argento de 7 a 16 millones de m3 diarios.
En el marco de una temporada fría lo suficientemente atenuada como para que ni el sistema de gas ni el eléctrico pasen sobresaltos, desde el Ministerio de Planificación ya piensan qué hacer con el gas que antes no alcanzaba y que hoy, si bien no abunda, sí permite redistribuir mejor el fluido entre los diferentes usuarios. En este marco, y según confirmaron a Algo en Común Blog fuentes oficiales, se estaría estudiando la posibilidad de ofrecer más gas para las industrias, a un precio medio tomando como relación los valores del gas boliviano (menos de U$S 7 el millón de BTU), el gas local (menos de U$S 4 el millón de BTU), y lo inyectado por el buque regasificador que trajo GNL desde Trinidad y Tobago (alrededor de U$S 8 el millón de BTU).
Si bien desde el sector productivo aseguran que, por la crisis, es muy difícil que alguien se interese en comprar más gas cuando la actividad viene decreciendo, la necesidad del Gobierno es recuperar dinero para apuntalar la desguarnecida caja estatal. Es que además de lo que se le paga por combustible al barco, el mismo tiene millonarias cifras de arrendamiento por los cuatro meses que permanecerá anclado en el puerto bahiense de Ing.White, y eso, “hoy no es una pérdida que el Estado esté en condiciones de asumir”, explicaron desde Planificación.
La idea oficial es que, de mantenerse el clima en los valores actuales, se les comunique a las distribuidoras de gas la posibilidad de ampliar el suministro a industrias que, hace dos años atrás, en pleno auge de la economía, se vieron privadas del recurso por haberse priorizado el uso domiciliario. Esta movida podría además jugar a favor de las usinas térmicas de generación eléctrica que, en tiempos de escasez, se ven obligadas a quemar gasoil o fuel venezolano, combustible más económico pero muy poco conveniente para preservar la vida útil de los equipos.
Otro de los puntos que esgrimen desde el oficialismo tiene que ver con el cambio en la cotización internacional del crudo y cómo esto ha afectado a las finanzas internas, considerando que, por ejemplo, en 2008 y con el barril de crudo WTI en U$S 140, lo inyectado por el barco se llegó a pagar U$S 17 por millón de BTU; mientras que el gas de Bolivia llegó a costar el año pasado unos U$S 10.
El 24º encuentro internacional sobre la actividad, que se celebrará en Argentina entre los días 5 y 9 de Octubre de este año, ya genera fuertes expectativas en torno a la participación de pesos pesados de la industria que llegarán desde todas las latitudes.
En este marco, y según confiaron a Algo en Común Blog fuentes vinculadas a la organización del evento, “hay mucho interés en escuchar a los representantes de Gazprom”, la estatal soviética que tiene en sus manos el abastecimiento de gas europeo y que ya apuesta fuerte a abastecer a la economía en desarrollo más importante del mundo, China. Por la compañía y como enviado del estado ruso, comprometió su visita el presidente ruso Dimitri Medvedev (foto), quien en 2002 fue titular del directorio de Gazprom.
Entre los organizadores no saben aún cómo encararán los rusos sus respectivos discursos y presentaciones ya que, en lo que fue una muestra del poderío de los moscovitas en materia energética y geopolítica, años atrás se negaron a hablar en inglés en un congreso mundial de gas, obligando a los participantes a salir desesperados en busca de traductores automáticos para saber qué decían en su idioma natal.
Además, serán parte del encuentro, entre otras la brasileña Petrobrás; la mexicana PEMEX; PetroChina; Petronas, Iranian Gas Company, Suez, Japan Gas, Chevron.
Ante la implementación de los aumentos de tarifa de gas vigentes desde fines de 2008 y que se empezarán a sentir con rigor en los primeros fríos de este año, Algo en Común Blog averiguó cuánto es el gasto en m3 por hora de los principales aparatos de un domicilio tipo. Así, es posible ver que el horno prendido una hora consume 0,27 m3, lo mismo que gasta una estufa tiro balanceado de 2.500 kilocalorías encendida al máximo también una hora.
Mucha gente utiliza como opción para calefaccionar los ambientes las hornallas de la cocina: las 4, encendidas a la vez y en potencia máxima, utilizan 0,65 m3 por hora, similar nivel que una estufa de 6.000 kilocalorías.
¿Qué sucede con los calefones y termotanques? El calefón de 10 litros (unas 15.000 kilocalorías) consume 1,61 m3 por hora; mientras que uno de 16 litros (24.000 kilocalorías) utiliza por hora 2,58 m3. Mientras que en los termotanques el consumo es, por lo general, un poco más bajo: el de 50 litros utiliza 0,43 m3 en una hora; y el de 150 litros, en el mismo lapso horario consume 0,86 m3.
De acuerdo a cálculos internos de la distribuidora Gas Natural Ban, un consumo promedio anual de un hogar de recursos medios es de 1.095 m3, en tanto, un hogar de bajos recursos consume un promedio de 630 m3 al año.
La semana pasada, el Presidente de Gas Natural BAN, Horacio Cristiani, y el Intendente de la Municipalidad de Vicente López, Enrique García, rubricaron un convenio para la construcción de obras de infraestructura de gas en el área Ribereña que permitirá beneficiar a cerca de 25.000 habitantes de dicha localidad bonaerense. De esta manera, la distribuidora extiende la red de gas para beneficiar con el servicio de gas natural por redes a 6.000 nuevas construcciones: residenciales, comerciales y recreativas en el área Ribereña del partido de Vicente López. Este plan de gasificación se lleva en conjunto con el Municipio de Vicente López, donde la empresa invertirá 1,5 millones de pesos y la municipalidad 4,5 millones de pesos. Según confirmaron a Algo en Común Web fuentes de la compañía, la gasificación del emprendimiento consistirá en la construcción de un gasoducto de 4.280 metros, una estación reguladora de presión y la red de distribución de 4.600 metros.
